Начиная с пятницы, 29 июня, клиенты Кипрского Кооперативного банка в очередной раз за последние несколько месяцев спешно изымают свои средства со счетов. В связи с этим представитель правительства Продромос Продрому подчеркнул, что поводов для паники нет. В свою очередь, пресс-секретарь Центробанка Кипра Алики Стилиану заверила общественность, что возврат всех депозитов на сумму до 100 тыс. евро гарантирован даже в маловероятном случае ликвидации Коопа.
Второго июля Президент Кипра Никос Анастасиадис встретился с лидером партии ДИКО Николасом Пападопулосом для обсуждения ряда законопроектов, касающихся необслуживаемой задолженности и в частности схемы «Эстиа», которая разработана для защиты кредитов с обеспечением в виде основного места проживания. По словам Продрому, правительство надеется, что эти законопроекты будут приняты парламентом до начала летнего перерыва в работе. Как ожидается, голосование по ним состоится в пятницу, 6 июля.
Правительство Кипра в первые пять месяцев текущего года получило профицит бюджета в размере 386,9 млн евро (1,9% ВВП). Для сравнения, в том же периоде прошлого года профицит составил 115,9 млн евро (0,6% ВВП). Такие предварительные данные приводит Статистическая служба Кипра CyStat.
В частности, общая сумма расходов за январь – май 2018 года увеличилась на 55,9 млн евро (2,1%) в годовом выражении и достигла 2,6862 млрд.
Расходы на персонал (включая социальные и пенсионные выплаты госслужащим) составили 919 млн евро. Социальные выплаты выросли на 39,9 млн евро (4%), до 1,0404 млрд евро, текущие платежи – на 6,1 млн, до 198,4 млн, а субсидии – на 1,4 млн, до 16,2 млн.
Остальные статьи расходов сократились: процентные платежи – на 15,4 млн евро, до 157,4 млн; инвестиционные вложения – на 13,7 млн, до 95,5 млн; промежуточное потребление – на 3,4 млн, до 2,358 млрд евро.
В свою очередь, доходы правительства за первые пять месяцев текущего года выросли на 326,9 млн евро (11,9%), до 3,0731 млрд евро. Рост был зафиксирован во всех категориях, кроме налога на недвижимость.
Так, поступления от налогообложения производственной и импортной деятельности увеличились на 189,9 млн евро (17,2%), до 1,2965 млрд. Из них доход в виде налога на добавленную стоимость вырос на 169 млн евро (26,1%), до 817,2 млн евро.
Рост социальных отчислений составил 67,9 млн евро (9,9%), до 756,5 млн евро. Поступления в виде подоходного налога и налога на роскошь выросли на 58,1 млн (10,4%) до 619,1 млн. Доходы от продажи товаров и услуг увеличились на 1 млн евро, до 199,6 млн. При этом налогообложение недвижимости принесло 65,1 млн евро по сравнению с 100,5 млн в том же периоде 2017 года.
Компания по переработке мусора Helector Cyprus Ltd, замешанная в коррупционном скандале, из-за которого ряд государственных служащих был приговорен к тюремному заключению, лишена возможности участвовать в государственных тендерах на пятилетний срок начиная с марта 2016 года.
В ходе судебных слушаний руководство Helector признало, что давало взятки чиновникам. Вышеуказанное решение было принято в результате жалобы, поданной муниципалитетом Пафоса. Правительство, напомним, несколько месяцев назад достигло с компанией соглашения касательно переработки мусора в регионе Никосии.
Компания Helector была вовлечена в масштабный скандал в связи с управлением мусорными свалками в Пафосе и Ларнаке. На сегодняшний день уже прошли два судебных слушания, третье находится в процессе. Компания обвиняется в том, что преднамеренно завышала цены на свои услуги и давала взятки чиновникам, которые закрывали на эту практику глаза.
Подсудимые в текущем слушании: бывший мэр Ларнаки Андреас Луруджиатис, сотрудник мэрии Димитриос Патсалидис, чиновники Михалис Пантис и Стелиос Пападопулос, бывший глава Пафосского Совета водоснабжения и канализации Эфтихиос Малеккидис, компании N.E Midoriaco Ltd и Helector Cyprus Ltd и ряд других лиц.
Бывший мэр Пафоса Саввас Вергас в настоящее время отбывает тюремное заключение в связи с делом Helector.
ОЭСР представила первый раунд экспертных дискуссий по программам CBI и RBI.
Представляем вашему вниманию аналитический обзор стратегии ОЭСР по борьбе с лазейками при использовании Единого стандарта обмена налоговой информацией (Common Reporting Standart−СRS) в рамках схем «инвестиционного резидентства» (RBI) и «инвестиционного гражданства» (CBI). Сегодня эти схемы предлагают более 70 юрисдикций в мире, и Кипр в том числе.
Предыстория такова. В феврале этого года ОЭСР опубликовала проект консультативного документа, призывающего все заинтересованные стороны принять участие в дискуссии по вопросам использования CRS. 17 апреля на сайте организации появились первые результаты: 96-страничный документ, представляющий официальные письма в адрес организации (Compilation of comments. PUBLIC INPUT RECEIVED ON MISUSE OF RESIDENCE BY INVESTMENT SCHEMES TO CIRCUMVENT THE COMMON REPORTING STANDARD. 17 April 2018. www.oecd.org). Участники дискуссии выдвинули ряд встречных предложений и контраргументов по спорным моментам. Разбираемся в итогах стартового раунда обсуждений и фиксируем главное.
Борьба за эффективность CRS: авангард глобального фронта
В списке докладчиков для ОЭСР – более 20 структур, включающих Министерство финансов Доминики; крупнейшие аудиторско-консалтинговые фирмы (KPMG, BDO); неправительственные организации (Transparency International); компании, лидирующие в области предоставления услуг RBI и СBI (Henley & Partners, CS Global Partners); ассоциации карибских низконалоговых юрисдикций (Антигуа и Барбуда, Гренада); лондонский офис AFME (Ассоциации финансовых рынков в Европе, объединяющей крупнейших агентов на европейских рынках капитала); интегрирующая банки и финансовые институты FBF (Французская банковская федерация); итальянские консалтинговые компании Lexhack и Pirola Pennuto Zei & Associati и многие другие.
Дискуссия объединила весьма разнородных участников, выдвинувшихся (под эгидой ОЭСР) в авангард глобального фронта борьбы с лазейками в стандарте CRS. С первого захода удалось сделать немало, количество и качество участников экспертной дискуссии выглядит очень неплохо. Однако критический взгляд выявляет только одного государственного игрока (правительство Доминики), отсутствие представителей европейских стран-членов ОЭСР и лидеров по программам RBI (Испания, Португалия, Греция, Латвия) и CBI (Австрия). Скромно представлены и гражданские неправительственные игроки (только Transparency International). Например, ICIJ (Международный консорциум журналистских расследований) или OCCRP (Центр по расследованию коррупции и организованной преступности), раскрывшие в своё время документы по «Панамскому досье», могли бы дать специалистам ОЭСР немало ценных рекомендаций.
Крупнейшие аудиторы – за максимальную прозрачность
Письма в адрес ОЭСР содержат немало интересных кейсов и предложений.
Обращает на себя внимание инициатива панамского отделения BDO – глобальной аудиторской компании, пятой в мире после «большой четвёрки». Юридическая инициатива экспертов BDO предлагает ввести новое правило, сохраняющее за покупателем гражданства или ВНЖ через инвестиции прежний налоговый статус в течение двух лет. Смена налоговой юрисдикции в этот период невозможна. Более того, лицо, подающее налоговую декларацию, должно приносить соответствующую присягу, предоставление неверных сведений в которой карается жёсткими санкциями.
Созвучные предложения выдвинула и KPMG. Она рекомендует обязательный обмен личной информацией − датой рождения и налоговым номером претендента (taxpayer ID number) − между прежней и новой локацией налогового резидента. Ещё дальше идёт Transparency International, настаивающая на мониторинге открытых источников, таких, как социальные сети (скрупулёзный анализ аккаунтов) и базы данных Интерпола. Кроме того, юристы KPMG настоятельно рекомендуют взаимную передачу финансовой отчётности, особенно если резидент не спешит менять место жительства и проводит большую часть времени в первоначальной юрисдикции.
Трудно сказать, как отреагирует на такое предложение сама ОЭСР и другие партнёры по дискуссии. Показательно другое. Глобальные аудиторы, следящие за своей репутацией, выступают за максимальную прозрачность и даже жёсткость по отношению к «золотым инвесторам». Можно предположить, что PwC, Deloitte и EY займут аналогичные позиции. Мотивацию понять несложно: эти компании завязаны на обслуживание налоговых интересов стран G7 и G20 – основных заказчиков стратегии глобального налогового управления, реализуемой посредством ОЭСР.
Зачем клиенты инвестируют в СBI и RBI программы?
Henley & Partners не только дала ОЭСР блок рекомендаций, но и представила данные собственного исследования. Через свои офисы по всему миру (более 30) компания опросила сотни клиентов, чтобы выяснить основные причины выбора программ СBI и RBI. Все ответы разделены по двум главным сегментам: выбор с постоянным проживанием (ПМЖ) или без него (см. Таблицу 1).
Большинство клиентов (30%) имеют гражданство стран Юго-Восточной Азии (можно предположить, что китайцы составляют абсолютное большинство, но компания не раскрывает эти данные). Среди главных причин – снятие визовых ограничений (22%), лучшие условия для жизни, безопасность и возможности для карьерного роста (20%) и лучшее образование для детей (17%).
Позиция Henley & Partners весьма показательна. Компания в официальном письме к ОЭСР полностью поддерживает стратегию организации по повышению эффективности CRS и конкретные меры, блокирующие всевозможные лазейки. Одновременно отмечается несовершенство СRS-cтандарта и рекомендуется принять определённые меры по устранению выявленных недостатков. Как и все эксперты, компания подчёркивает юридическую нетождественность гражданства и статуса налогового резидента. Это − одно из принципиально важных положений всего документа ОЭСР.
Основные проблемы СRS − первичная диагностика
Мы видим, что ОЭСР запустила глобальный процесс открытых дискуссий по СRS. Первый раунд показал, что борьба за чистоту и прозрачность стандарта только начинается. Хорошая новость заключается в том, что практически все участники зафиксировали «презумпцию невиновности». А именно: сами по себе программы CBI и RBI не являются инструментом налогового планирования с целью уклонения от стандарта СRS. Самые серьёзные опасения у экспертов вызывает политический фактор − коррупционный климат, существующий в ряде стран (здесь тревогу бьют три организации − Transparency International, Global Witness и OCCRP). Это может побуждать отдельные лица и компании-посредники играть по своим правилам, ускользая от регулирующего режима CRS. В целом, эксперты выявили немало сложностей, которые можно объединить в следующие группы.
1. Сохраняющиеся особенности локальных юрисдикций, недостаточный контроль со стороны правительств, недобросовестность отдельных чиновников (коррупционные угрозы).
2. Недостатки процедур due diligence (проверки благонадёжности). Существующие нормы позволяют возложить ответственность за эти процедуры не только на независимые организации и лицензированные банки, но и на частное лицо, которое может неверно сообщать статус резидентства. Сейчас физические лица могут пройти самосертификацию и заполнить налоговую карту (tax residency self-certification form), утверждённую ОЭСР.
3. Чрезмерные персональные риски в банковской сфере. Имеет место недостаточная ответственность банков при идентификации подозрительных клиентов. Многое зависит от конкретного менеджера, работающего с клиентом по программам CBI и RBI.
4. Недобросовестная деятельность разного рода «промоутеров» и фирм-посредников, предлагающих программы CBI и RBI и часто дезинформирующих клиентов. Например, «гарантируя» налоговый статус при получении гражданства или ВНЖ.
5. Вопросы защиты персональных данных, угрозы утечек информации.
Демарш серых офшоров и глобальные дисбалансы
Это далеко не полный список слабых мест в стандарте СRS. Очевидно, что предстоит ещё не один раунд экспертных консультаций. Проблема может быть вынесена и на уровень глобальной политики. Небогатые и небольшие государства уже экспрессивно заявляют с международных трибун о том, что ОЭСР ограничивает их экономический суверенитет и свободу действий по инвестиционным программам.
На первый взгляд это выглядит как демарш серых офшоров. Однако здесь выявляются серьёзные структурные дисбалансы мировой политики и экономики. В самом деле, для ряда стран привлечение инвестиций в обмен на гражданство или резидентство является единственным объективным шансом на выживание. Из-за малых размеров их экономика не может быть диверсифицирована по определению, что затрудняет поиск источников роста и повышения благосостояния населения. В условиях растущего странового неравенства такие программы позволяют остаться на плаву в море глобальной экономики.
Поэтому дальнейшее совершенствование стандарта CRS обострит подобные дискуссии. Главные субъекты глобального налогового управления (G7 и G20) могут столкнуться с серьёзными вызовами. На ОЭСР ложится особая ответственность по согласованию интересов и предотвращению «первой мировой налоговой войны» между богатыми странами и остальным миром. В любом случае, продвижение стандарта CRS во все группы стран будет длительным и непростым.
Кипрские прогнозы
Правительство Кипра и, кстати, Мальты и консалтинговые компании этих стран пока не замечены среди дискутантов ОЭСР. Причина в том, что эти страны не являются членами организации, хотя и находятся в её белых списках, то есть среди государств, «в достаточной степени внедривших налоговые стандарты». Впрочем, отношениям ОЭСР и Кипра всегда не хватало душевной теплоты, и здесь можно вспомнить недавнюю историю.
В июне 2017 года ОЭСР (точнее, её Глобальный форум по обеспечению прозрачности и обмена информацией) исключил Кипр из Конвенции взаимной помощи в налоговых вопросах. Конвенция была разработана ОЭСР ещё в 2008 году и дополнена в 2010 году после Лондонского саммита G20. Это означает, что пока Кипр не будет полностью соответствовать рекомендациям форума, 49 стран, с которыми подписаны соглашения о взаимном обмене информацией, не обязаны (хотя и могут) отвечать на его запросы о своих налоговых резидентах.
Тогда же Министерство финансов Кипра среагировало на риск и попросило парламент утвердить расходы в размере €80 тыс. «для исследования оценки рисков в соответствии с рекомендациями Глобального форума». Какой-то процесс в этом направлении, видимо, идёт, но о результатах пока не сообщается. Хотя комплексное исследование на эту тему было бы весьма актуальным.
В целом, складывается двойственная ситуация. С одной стороны, будучи за пределами ОЭСР, Кипр в краткосрочной перспективе выигрывает у налоговых юрисдикций − членов организации, находящихся под усиливающимся налоговым надзором. С другой, велика вероятность того, что ЕС в ближайшее время начнёт ревизию кипрской программы «гражданства за инвестиции» (в том числе из-за сохраняющегося санкционного противостояния с Россией). В результате давление Брюсселя на Никосию может усилиться, и не исключено, что Кипр настойчиво попросят подумать о присоединении к ОЭСР. Со всеми вытекающими последствиями. В том числе, налоговыми.
Надо учитывать и резонансный отчёт МВФ о состоянии кипрской экономики, появившийся в октябре прошлого года. Одновременно с признанием успехов (общее оздоровление, устойчивый рост ВВП), эксперты обратили внимание на чрезмерное расширение сектора недвижимости и строительства из-за программ СBI и RBI. Более того, у МВФ есть подозрения, что если бы не эти программы, то экономика острова могла бы и не выйти из посткризисной рецессии.
Определённые риски очевидны. Бум на рынке недвижимости может обернуться новым кризисом всей экономики в случае сокращения или ограничения инвестиционных программ. Дальнейшее предсказать несложно. Кризис просроченных кредитов и непогашенных ипотек испытали на себе многие страны ЕС. Хороший пример управления рисками показала Канада, полностью свернувшая программу по визам для инвесторов (после выдачи 35 тыс. виз). Главный аргумент – опасения по поводу возможного роста цен на недвижимость. Власти посчитали, что это может сказаться на уровне жизни собственных граждан. В парламенте шли непростые дискуссии, лоббисты крупных застройщиков были очень активны, но аргументы в пользу защиты благосостояния населения (и избирателей!) оказались более убедительными.
Говорит Брюссель: последние известия
Похоже, дискуссия, запущенная ОЭСР начинает давать первые результаты. Совет ЕС 25 мая сообщил о новых правилах, по которым субъекты-посредники (налоговые консультанты, юристы, бухгалтеры) обязаны информировать налоговые органы своих стран о трансграничных схемах движения капитала своих клиентов. Правовой механизм запустят с июля 2020 года, а национальные законодательства должны до 1 января 2020 года разработать системы штрафов за сокрытие информации.
Появились первые экспресс-комментарии, в которых достаточно скептически оценивается разработка унифицированных штрафов в различных национальных правовых полях стран ЕС. А наиболее остроумные эксперты настаивают на необходимости введения не только штрафов, но и финансовых поощрений за «сдачу» своих клиентов налоговым органам. Тем не менее, ЕС в своей стратегии по борьбе с уклонением от уплаты налогов сделал ставку на «принцип раннего предупреждения» и в ближайшие годы будет развивать именно это направление.
В подготовке текста принимала участие Анна Соколиду.
Владимир Изотов
Доцент факультета политологии МГУ,
партнёр Andrievskiy Capital Group.
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Комитет городского планирования муниципалитета Пафоса выдал разрешение на строительство двух 20-этажных зданий на Посейдонос-авеню рядом с гостиницей Aloe Hotel. В зданиях разместятся апартаменты класса люкс. Проект также включает создание зеленой зоны площадью 3 тыс. кв. м, общественной парковки на 150 мест, магазинов и отдельных домов.
Помимо этого выданы еще три разрешения на возведение высотных зданий, два из которых будут построены компанией Leptos в районе больницы (8 и 10 этажей). Еще одно 12-этажное здание другого застройщика появится недалеко от Царских гробниц.
Заявка от компании Aristo на строительство 14-этажного здания на авеню Э. Палликаридис в центре города все еще находится на рассмотрении комитета: некоторые его члены запросили дополнительное время на ее изучение.
Напомним, что на недавней встрече, посвященной высотному строительству, мэр Пафоса Федонос Федонас сообщил, что подано уже десять подобных заявок и в ближайшем будущем ожидается получение новых.
Рейтинговое агентство Fitch Ratings изменило прогноз для банка Hellenic по долгосрочному рейтингу дефолта эмитента (В) и рейтингу устойчивости (b) на позитивный. Fitch также подтвердило краткосрочный рейтинг дефолта эмитента на уровне В.
Причиной для этого рейтингового действия послужило подписание соглашения https://sb-cyprus.com/finance/3876-coop-hellenic о приобретении банком Hellenic пакета активов и обязательств Кипрского Кооперативного банка. Общая стоимость активов составляет 10,3 млрд евро, объем клиентских депозитов – 9,7 млрд евро.
По мнению Fitch, выкуп операций Коопа положительно скажется на кредитном профиле банка Hellenic, поскольку значительно укрепит положение последнего на кипрском рынке, улучшит качество активов и в долгосрочной перспективе принесет больший доход.
Невысокое качество совокупного кредитного портфеля банка после поглощения активов Коопа, а также значительные операционные риски, связанные с интеграцией операций, объем которых в полтора раза превышает нынешний объем операций Hellenic, – те факторы риска, из-за которых агентство если и повысит рейтинги Hellenic в ближайшем будущем, то не более чем на один пункт.
Новое учреждение станет вторым по величине банком на Кипре после Bank of Cyprus, обслуживая более 20% работающих кредитов и более 30% депозитов на кипрском рынке.
Соглашение об избежании двойного налогообложения между Кипром и Люксембургом было подписано 8 мая 2017 года и вступило в силу 21 мая 2018 года. Согласно разъяснениям юридической фирмы Elias Neocleous & Co LLC, его положения применяются к доходам, полученным начиная с 1 января 2019 года в связи с начислением налога у источника и к налоговым периодам, начинающихся с или после этой даты в связи с начислением прочих налогов.
Данное соглашение является первой подобной договоренностью между двумя странами и соответствует положениям Типовой конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения доходов и капитала и Многостороннего соглашения о реализации договора об избежании двойного налогообложения с целью предотвращения размывания налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения (BEPS).
В рамках соглашения доход от недвижимого имущества может облагаться налогом в стране, где это имущество расположено.
Дивиденды, выплачиваемые компанией-резидентом одной страны резиденту другой страны облагаются налогом по нулевой ставке в том случае, если конечный получатель дивидендов является компанией-резидентом (но не коллективным юридическим лицом) другой страны и если ему прямо принадлежит не менее 10% капитала компании, выплачивающей дивиденды. В противном случае дивиденды облагаются налогом у источника по ставке 5%. Это правило касается только дивидендов, выплачиваемых люксембургскими компаниями-получателями инвестиций своим инвесторам на Кипре, поскольку Кипр не применяет налогообложение у источника к дивидендам, выплачиваемым акционерам-нерезидентам.
Проценты, выплачиваемые компанией-резидентом одной страны резиденту другой страны, облагаются налогом только в стране, в которой получатель является резидентом. Роялти – только в стране, в которой резидентом является конечный владелец. Эти послабления не применимы в том случае, если проценты или роялти происходят из деятельности постоянного представительства, через которое конечный владелец дохода (который также является резидентом одной из двух стран) ведет бизнес в стране, из которой поступает доход.
Поскольку обе страны являются членами ЕС, при налогообложении процентов и дивидендов они подпадают под действие соответствующих европейских директив (2003/49/EC, 2011/96/EU и 2016/1164/EC).
Прирост капитала, полученный резидентом одной страны в результате отчуждения недвижимого имущества (или движимого имущества, ассоциированного с постоянным представительством), расположенного в другой стране, может облагаться налогом в стране размещения имущества. Прирост капитала от продажи долей в компании, более половина ценности которой приходится на недвижимое имущество, расположенное в другой стране, может облагаться налогом в стране, где расположено это имущество. Прирост капитала от отчуждения любого другого имущества (в том числе морских и воздушных судов и вспомогательного оборудования) облагается налогом только в той стране, в которой отчуждатель имущества является резидентом.
Соглашение также регулирует налогообложение доходов, полученных от разработки углеводородных месторождений на шельфе и устанавливает правила налогообложения коллективных инвестиционных схем.
